登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
专题：公募基金运作办法修订 权益类基金成立门槛拟降至5000万元
炒股就看金麒麟分析师研报 ，权威 ，专业，及时，全面 ，助您挖掘潜力主题机会！
公募基金 ，又变天啦
来源：硬核姬老板
昨天下午证监会发布了关于公募基金运作管理办法的征求意见稿，重点已经给你们划出来了 。
这几年公募基金一直在说高质量发展 ，确实看起来也有些成绩 ，但其实很多成绩都是建立在顺风市场里的，很难说内生变化有多大 。
而内生变化这个东西 ，又有点像一方水土养一方人 ，要调整人的风貌，首先要调水土 ，调基础设施。自然规律 、商业逻辑 ，不是靠一两句口号就能拐弯的。
那么什么是自然规律呢？行业里有一句老话，概括得很清晰了：好发不好做 ，好做不好发 。
行情火热 、市场在高位 ，基金比较好 卖，可这时候进场，性价比往往最差 。市场跌出机会、长期价值慢慢显出来 ，反而没人敢买 ，新基金也发不出去。
行业顽疾也就此形成：顺着情绪走，追涨杀跌 ，短期里卷来卷去 ，最后买单的还是普通投资者 。
这次时隔12年的公募运作办法大修，核心目的也很简单 ，就是不强行改变规律 ，但给公募足够的手段去做难而正确的事情 。
我尽量说人话，把这次改革里跟我们普通人有关的重要变化捋一遍。
〖One〗、 让基金更好发 ，也更好做
这一点是从成立和退出两个方面实现的 。
先说成立 。
以前发基金 ，首发必须凑够2个亿才能成立。牛市发行就容易站岗稿，熊市发行的话产品成立又会变成一件很困难的事情 。
这种情况下基金公司怎么去逆周期呢？以前的破局方法基本上只有一条 ，那就是发起式基金 ，公司或基金经理自购1000万，锁定三年 。
这几年有一些很典型的逆周期布局从而逆袭的例子，比如中欧数字经济 、中航机遇领航 、永赢先进制造智选等。
其中不管永赢还是中欧 ，都是因为有领导层和股东层面支持兜底 ，才能让小树苗长大 。
所以这个方法局限性也比较大，不是所有机构和股东有意愿也有能力自购兜底 ，因此中小机构的产品布局一直受限 。
这次新规直接松绑了。
权益、FOF基金首发门槛 ，从2亿降到5000万。
这条有助于基金公司自主把握产品发行，按自己的节奏生长 ，以后不用被市场情绪绑架了 。你想低位布局 、打磨长期策略 ，就不怕凑不齐成立规模 。
再说退出。
新规的清盘规则也变得更人性化了，不再一刀切 ，而是给产品留机会 。
以前的发起式基金 ，有个很严苛的三年大考：成立满3年，规模没到2亿 ，必须强制清盘 。
很多价值风格 、养老适配的小众产品 ，培育周期本来就很长。刚好遇上熊市、风格持续压制，哪怕投研扎实 、长期逻辑没问题，只要三年规模不达标 ，就必须清盘 。不仅浪费投研资源 ，还会打乱长期投资策略，让持有人被动割肉 。
这次改革直接删掉3年2亿强制清盘的特殊条款 ，发起式基金和普通基金退出门槛完全拉平。
未来的规则很简单：统一按照迷你基金标准 ，连续60日净值低于5000万触发退出预警，但不再一刀切清盘 。
如果产品确实有长期价值 ，可以继续运作 ，只是固定运营成本，要由基金公司自己承担 ，不能让持有人买单 。
这个改动对长期资金或者中小基金公司的迷你绩优基金都是较为友好的 ， 毕竟你们看今年公募基金清盘的数量已创下了8年新高。
而这批被清盘的，确实也有一些被误伤的 。
比如国泰海通周期精选 ，这只周期主体基金 ，其实相对同类来说并不算差，而且整体回撤控制的也相对较好 。
但好的业绩不等于能有规模，基金在今年6月份清盘。
再比如申万菱信红利量化选股 ，一只收益相当不错且相对基准有不少超额的基金 ，也在6月初被清盘。
最极端的是在18年的冠军基博时鑫瑞，历史业绩都非常好 ，但却在2023年因权益市场持续低迷 ，无奈清盘 。
所以这条规则做了更改后，基金不再用短期规模 ，去评判一只长期产品的价值 ，也给了小众 、深耕型策略足够的成长时间 。
说下这一条变化对普通人来说的意义。它意味着以后我们有希望看到更多眉清目秀的好基金，虽然粗制滥造的大路货也会同比例增加……
但不管怎么说 ，咱也是有机会吃上细糠了！
看到有同业在讨论 ，松绑以后权益基金会迎来大扩容 。
这一点我个人觉得是不太可能的，因为监管同时还提出了对迷你基金的要求 。如果规模太小 ，那么基金运作的固定成本以后要基金公司自己来承担。
如果因为门槛低了就无脑冲 ，折腾了半天管理费还覆盖不了运营成本，这样的赔本买卖基金公司应该也不会做吧 。
退一步说，如果真是发生了大扩容 ，那还得考虑一下 ，会不会变成一整个华夏大地的鸡毛 。
公募基金的同质化产品已经够多了，几万只产品挑花了眼。市场缺的不是基金 ，是好基金 。
不过监管看起来倒是无所谓产品是否 同质化 。让你们发吧 ，卷吧，谁卷赢了算谁的。
但为了防止同质化产品变成收割工具 ，新规补上了一条：不允许同一家机构 ，在同一个销售渠道铺一堆同类风格基金，靠产品轮动诱导投资者频繁申赎 。
以前很常见的套路 ，到这里也算终结了 。
〖Two〗、 敲黑板 ，资产配置能力要上桌
对普通人来说，这次最实用 、影响最大的改动 ，可能是固收+类基金的投资权限放宽。
对机构来说这一条也非常重要 ，以前最弱的资产配置能力，未来会成为一张很重要的牌。
旧规则里，非FOF的普通基金也是可以投资其他基金的 ，不过上限只有10% 。新规直接抬到了30% 。
通俗地说 ，就是所有固收+ 、偏债混合基金，都解锁了低配版FOF的能力。
以前固收+做权益增强 ，只能自己挑个股、买可转债 ，不仅选股难度大，还容易踩个股雷 、持仓集中度过高 。所以固收+做得好的可以说寥寥无几 。
现在不一样了 ，多了一样重要武器：基金经理可以直接用ETF做增强 ，省心 、分散、透明，能轻松实现行业分散、降低个股风险。
本质上 ，这是降低了固收+的运作难度 ，提升了产品稳定性，也更贴合老百姓稳健理财的真实需求 。
但我感觉这个规则里有些bug ，想提示一下 。
规则放宽后 ，风格漂移的空间也会变大。
简单说：部分偏债混合基金，可以通过“直接买股票+买股票ETF ”双层叠加，把权益仓位打到很高的位置 。表面看是稳健固收+ ，穿透之后是高波动权益组合 。
这里面就有一个问题：如何精确计算一只基金的权益仓位呢？是穿透还是不穿透？
近来 看基金季报的呈现 ，它是不穿透的。但如果不穿透的话，风险等级很可能不匹配普通理财客户了 。
其实监管对于资产穿透的问题还是很重视的 。比如二级债基 ，以前只看股票约束 ，22年开始新产品注册对可转债仓位也有约束。
但这些都是业内人才知道的指导，而且对于老基金也没有约束。以前我们写过东方民丰回报赢安 ，看起来是低风险产品 ，实际上可转债+股票加起来仓位干到85% 。
所以我想问的是，有没有把这些穿透的要求都明明白白写进法条里 ，写进基金定期报告里 。以后模板就改成权益类资产占比多少 ，其中有多少股票 、股票基金 、转债等等。让底层资产更清晰，也让基民看起来更方便呢？
我看新规里有一条定义 ，“权益类资产 ，包括股票、股票基金 、偏股混合基金 、存托凭证、股指期货等具有权益风险收益特征的资产 ” 。
现行的报告模板里，基金投资和股票投资是分开的 。那按照最新的权益类资产定义，以后是否 能看到更穿透的资产分类了？
期待看到更清晰的说明和变化。
〖Three〗 、 整治文字游戏 ，回归常识
公募行业过去还有一个被人诟病的问题 ，就是风格漂移 、名不副实 。
宽基基金重仓单一赛道、主题基金乱买赛道，“互联网+”买白酒 、价值基金追AI ，靠着合同文字玩概念 、靠名称误导投资者 ，是很多老基民都踩过的坑 。
这次新规也做了一些风格漂移的约束，比如名字带行业、带主题的基金 ，必须聚焦对应赛道 ，投向 、基准 、定位必须匹配。名字是全市场、宽基均衡的基金，必须分散投资 ，不能长期重仓押注单一行业 。
但这次没有定量化标准 ，而是加了一句很朴素的原则：
“界定范围应当符合市场基本常识和普遍认知、与投资方向直接相关”
简单说，我不听你怎么辩驳 ，就一句话：要符合常识 ，不能超出普通人的认知水平 。
至于中间的度，自己把握吧。
这里我再提供一个很重要的风格漂移bug吧，希望能够被看到 ，被完善 。
那就是前阵子争议很多的QDII基金狂买中国资产的问题 。
客观原因当然是QDII额度不够 ，市场需求又非常大，主观上基金公司不舍得放弃这么大的肥肉。
但这里面就有一个规则口径的bug：通过港股通买的股票 ，究竟算境内资产还是境外资产？
现在基金公司的操作是这样的：工具层面 ，港股通是境内工具。资产层面，按境外资产来算 。
这样合适吗？
港股通还不占用稀缺的QDII额度 ，却能用来凑境外股票比例 。我是奔着“全球资产 ”来买QDII基金的 ，结果你给我配了一大堆港股上市公司，美股占比极低。
这这这 ，符合常识和大众普遍认知吗？
期待新规修订后能有回音！！
〖Four〗 、 继续给基民省钱
费用问题也值得说一下 。新规明确了迷你基金的固定成本要基金公司自己来承担 ，同时也优化了个人养老金 、投顾费率、大额申赎冲击这些细节，尽量减少普通投资者的隐形损耗 。
这里我再单独聊一笔很容易被忽略的开支：信息披露费 ，这部分其实还有进一步减负的空间。
信息披露费用本身就经历过多轮规则调整 ，我简单梳理了费用变化（AI统计的，数据不一定准确，仅作借鉴 ） 。
可以看到 ，1〖陆〗 、 1〖柒〗 、 18 年 ，公募整体信披费用是跟着产品数量持续走高的 。19年几乎砍半，是因为2018年年中监管出台信披新规：
单只基金仅需选取 一家指定报刊刊登法定披露文件 ，取消了过去多份报刊重复刊登的硬性要求 ，这直接把法定信披的披露成本近乎腰斩，实实在在给基金持有人省下一笔钱。
除了报刊刊登的调整 ，信披费用的列支规则也有几次很重要的修订 ，比如：
基金募集生效前产生的信息披露费，由基金管理人自行承担 ，不得从基金财产列支；旧规则中原先“基金合同生效之后 ，法定信披费用可以从基金财产列支 ”的表述，在后续规则修订中做了删减调整 。
同时规则明确区分两类披露：一类是监管强制要求的法定信息披露；另一类是基金公司主动加码的自主披露产生的费用 ，必须由基金公司自行承担 ，不允许摊入基金资产，不能让全体基民买单 。
不过我还是有疑问啊，现在总费用支出每年也超过10亿了 ，信披形式是一家报刊+一家网站。
都2026年了 ，能不能把报刊登载的钱也给基民省下来啊？
说句实在的，现在纸媒纸刊 ，真靠自己养活的 ，还有几个在发纸刊呢？报刊亭都已经看不到了，你去哪儿卖呢？几个指定信披媒体 ，如果不是基民养着 ，还能有纸刊发行吗？
就说这么多吧，规则修订的初心是很好的 ，监管领导们也真是为了基民操碎了心 。下面 就看行业自己争不争气了 。
