■刘钊

　　10月10日，工业和信息化部等四部门联合发布通知 ，提出对未按要求进行测试验证、测试验证不充分或提供虚假验证材料的产品不予公告
。中国汽车工业协会也发出倡议
，要求补齐研发验证短板。这意味着，针对近年来备受争议的“速成车”现象 ，车企必须把车辆上市前的安全功课做足 。

　　从应急机械拉手相关召回
，到零重力座椅 、全隐藏式门把手的安全讨论，消费者对于汽车安全的关注度与日俱增
。行业需要正视一个问题：新功能不断增加的同时 ，基础安全是否得到了同等重视？

　　通知提出
，可靠性验证试验不低于3万公里，环境适应性验证周期不少于1年。此外 ，通知还对结构
、软件等可靠性提出要求 。监管意图很明确
，即要把风险尽可能解决在产品进入市场之前
。

　　讨论“速成车 ”，不能简单比较谁的开发周期更短 ，更应追问省下来的时间，究竟来自效率提高
，还是少做了必要的测试。平台复用、研发协同能够加快开发，但新材料 、新结构
、新功能带来的变化 ，仍需逐项验证 。不能因为上一款产品没有出问题
，就认为下一款也可以放心上市
。

　　真正需要警惕的是，部分车企先定好了上市日期 ，再让研发测试倒排工期。发布会已筹备、渠道已铺开 、订单已收取
，此时测试发现问题，延期的压力便会集中到研发和质量部门 。如果按期交付成为压倒性的任务 ，尚未查清的异常就可能被留到上市后处理
。车企不能把后续升级当作放宽上市条件的理由。上市后的改进能力再强
，也不能替代上市前应有的审慎 。

　　测试本身也要避免只重数量
、不问效果。跑够里程，并不意味着经历了所有必要工况；部件单独通过测试 ，也不等于装车后配合可靠
。对测试中出现的异常
，查明原因、完成整改 、再次验证，各环节缺一不可。

　　仿真技术同样如此 。能够通过仿真提前发现问题 ，是研发能力的进步；尚未证明替代效果，就为赶进度减少实测
，则是另一回事
。通知允许符合效能要求的替代试验，同时要求对难以等效替代的综合环境开展实际道路测试。企业应拿出依据说明为什么可以替代 ，不能只看替代后节省了多少成本 。

　　把这些要求落到实处
，还须改变对一款产品的评价方式
。汽车上市时看订单，交付时看销量 ，使用几年后出现的质量问题却与原项目考核脱节
，就容易鼓励短期取舍。售后故障
、维修成本、整改效果，都应回到产品评价和责任追溯中 。监管部门也应将验证记录与量产一致性结合起来检查 ，避免样车过关 、量产走样
。

　　中国汽车产业的创新速度值得珍惜
，积累起来的市场信任更经不起消耗。对车企而言，充分验证花出去的是眼前的成本 ，守住的是长期的口碑 。让新车经得起多年使用
，让消费者不必为仓促上市补课，才是竞争中真正留得住的优势
。

（文章来源：证券日报）